서비스 뇌반응 평가 — 챗규(로그인 후)

첫 방문자 뇌 반응(시선 3초 · 이해 1초 · 이탈)을 서로 다른 회사 AI 3사로 점검 — 상대 등급(같은 도구로 본 다른 화면 대비, 절대 측정값 아님) · 게시 전 자문용. 전체 등급 B

B
전체 등급 B (A 좋음 → F 약함) · 6판정 중앙값 · 교차검증(다른 회사 모델) gemini·gemini-2.5-flash 2표 + openai·gpt-4o 2표
읽는 법: 표 1개 = 모델의 반복 판정 1회 · 합의 n/m = m표 중 중앙값과 같은 표 n개 · 6판정 = 청중 2 × 관문 3
가장 큰 이탈위험 — 일반 사용자의 경우, 하단에 노출된 "KRX RAG AI Chat", "PyGWalker", "파생상품시장 업무규정 시행세칙" 등 전문적인 서비스명과 용어들이 서비스의 복잡성을 과도하게 높여 '나와 상관없는 서비스'라는 인식을 주고 이탈하게 만들 위험이 가장 큽니다.
↳ 처방 — 일반 사용자를 위해 하단에 노출된 전문적인 서비스 예시(KRX RAG AI Chat, PyGWalker 등)를 메인 랜딩 페이지에서는 숨기거나, 훨씬 더 직관적이고 보편적인 언어로 설명된 요약 정보로 대체하여 인지 부하를 줄여야 합니다. 또는 '전문가용' 섹션으로 명확히 구분해야 합니다.

평가한 화면 · AI 주목 요소 — 의미적 현저성(사람 시선 아님)

평가한 화면 (데스크톱 1440px, 첫 화면)
평가 대상 화면
AI가 눈에 띈다고 본 요소 — 현저성 순위 (서로 다른 회사 AI 3곳 claude·gemini·openai이 각각 판정, 4번 모아 합의 · 1위 4/4판정 일치). 사람 시선·눈추적 아님(화살표 없음 = 이동경로 아님)
AI가 본 현저성 순위
①메인 제목 3/3사 · ②서비스 둘러보기 3/3사 · ③큰 제목 2/3사 · ④AI 채팅 버튼 3/3사
⚠ 사람 대조(UEyes n=15·309명분, 소표본 근사): 이 순위의 1위는 실제 사람 첫 시선을 "중앙 찍기"(25%)보다 낮게 맞힘(16%) — 그래서 "시선 예측"이 아니라 모델이 본 의미적 현저성으로 표기한다(헤드라인·로고 등 뜻 강한 요소). 삼중검증(codex·gemini)이 예측한 방향과 이 소표본이 일치.
👁 눈이 먼저 간 곳 — "메인 헤드라인 "데이터를 혁신으로 모두를 위한 인사이트""비전 판정 원문 인용(각색 없음)
🕐 1초에 읽힌 것 — ""데이터리더"라는 서비스명과 "데이터를 혁신으로"라는 추상적인 가치 제안. "AI 채팅"이라는 기능이 있다는 것."비전 판정 원문 인용(각색 없음)

청중 × 뇌 관문 (A 좋음 → F 약함)

청중 \ 관문시선(3초)이해(1초)이탈(인지부하)
전문가(심사·판사)BB~B · 합의 4/4
"데이터를 혁신으로 모두를 위한 인사이트"라는 핵심 가치 문구와 "서비스 둘러보기" CTA 버튼에 시선이 집중될 가능성이 높습니다. 상단 "AI 채팅" 버튼도 눈에 띕니다. 실측 시선 쏠림 평균 0.074로, 시선이 완전히 흩어지지는 않으나 뚜렷한 쏠
BA~B · 합의 2/4
'데이터를 혁신으로 모두를 위한 인사이트'라는 문구가 있지만, 구체적으로 어떤 서비스인지 바로 이해하기 어려움.
AA~B · 합의 3/4
메인 화면의 정보 밀도는 적절하며, "Bottom-up 방식", "데이터 역량", "KRX RAG AI Chat", "파생상품시장 업무규정 시행세칙" 등 전문 용어는 오히려 서비스의 전문성과 깊이를 느끼게 하여 이탈 지점이 되지 않습니다. 하단의 여러
일반(배경지식 0)BB~C · 합의 2/4
"데이터를 혁신으로 모두를 위한 인사이트"라는 큰 글씨와 "서비스 둘러보기" 버튼에 시선이 먼저 갈 것입니다. 실측 시선 쏠림 평균 0.074로, 시선이 완전히 흩어지지는 않으나 핵심 가치에 대한 명확한 쏠림은 부족합니다.
CC~D · 합의 2/4
'데이터를 혁신으로 모두를 위한 인사이트'라는 문구가 있지만, 일반 사용자가 바로 이해하기 어려움.
CB~F · 합의 0/4
"Bottom-up 방식", "데이터 역량" 등의 전문 용어가 인지 부하를 유발합니다. 하단에 보이는 "KRX RAG AI Chat", "PyGWalker", "Admin Console" 등의 서비스명과 "파생상품시장 업무규정 시행세칙" 같은 전문적인
⚠ 판정 보류(분산 >=2등급) — human review 필요, 중앙값 단독 인용 금지
🧷 판정이 갈린 지점 — 모델들이 여기서 엇갈렸다. 중앙값만 믿지 말라는 신호라 숨기지 않고 전시한다.
🔬 다른 방식으로 교차 확인 — DeepGaze IIE (인간 사람 시선 데이터 학습): 색·대비가 가장 센 곳 (x49%, y36%) · 우리 AI가 본 첫 요소("메인 제목")와 근접(서로 다른 방식이 같은 곳 지목 = 상대적 신뢰↑). 사람 시선 데이터로 학습한 공개 모델(어디가 눈에 띄나만 봄, 순서 아님). 위 AI들이 비슷하게 함께 틀릴 때 이 다른 방식이 유일한 반대 신호.

제3사 교차 청중 확인 (등급 결정엔 미반영)

cortex:llama3.3-70b (Meta llama) · 화면 설명 기반(직접 안 봄) — 부분 서로 영향 덜 주는 교차확인 · 비전 판정과 ±1등급 일치 5/6 — 이 회사 모델은 화면을 직접 보지 못하고 위 설명으로만 판단하므로, 위 A~F 등급은 화면을 실제로 본 2개 비전 패밀리(Google·OpenAI)가 결정하고 이 칸은 교차 참고용입니다.
청중 \ 관문시선이해이탈
전문가(심사·판사)BBA
일반(배경지식 0)CDF

색 정합성 (C1 면적 60-30-10 · C2 웜/쿨 · C3 톤 · C4 명도앵커 — 청중 무관)

BA~C · 합의 2/4 · ⚠ 판정 보류(분산 >=2등급) — human review
C1 면적비는 적절하나, C2 온도에서 약간의 충돌이 있음. C3 톤 스킴은 일관되며, C4 명도 앵커는 적절함.
색 실측 신호(AI 아닌 픽셀 계산 보조): 배경 최빈색 95% · 웜 5%/쿨 83% · hue 계열 3 · 어두운픽셀 0.26% · WARN: C4 명도 앵커 없음(어두운 픽셀 0.3% — 화면이 떠 보임)
색 등급은 화면을 본 비전 2사(Google·OpenAI) 판정. 아래 신호는 픽셀 계산 보조(자동 대비판정 없음). 인테리어 색조합 공식에서 이식한 도메인 무관 색 정합성 루브릭.
saliency(시선쏠림 지표, 픽셀 실측 · 0.10↑ 쏠림 뚜렷): 0.074
채점 AI(화면 보는 AI·등급): gemini-2.5-flash×2 + gpt-4o×2 · 총 4번 반복 판정(설정 바꿔가며)
cross-check: cortex:llama3.3-70b (Meta llama) · 비전과 ±1등급 일치 5/6
scorer: bbebaf0 · 2026-07-11T17:25:55+09:00
등급=상대 어림 판단(측정 아님)·순서 편향 완화·판정 갈릴 땐 보류. 시선 쏠림(픽셀 계산)만 실측값. 성과로 채점되지 않는 게시 전 자문.