서비스 뇌반응 평가 — 양형 AI(Re:Genesis)

첫 방문자 뇌 반응(시선 3초 · 이해 1초 · 이탈)을 서로 다른 회사 AI 3사로 점검 — 상대 등급(같은 도구로 본 다른 화면 대비, 절대 측정값 아님) · 게시 전 자문용. 전체 등급 B

B
전체 등급 B (A 좋음 → F 약함) · 6판정 중앙값 · 교차검증(다른 회사 모델) gemini·gemini-2.5-flash 3표 + openai·gpt-4o 3표
읽는 법: 표 1개 = 모델의 반복 판정 1회 · 합의 n/m = m표 중 중앙값과 같은 표 n개 · 6판정 = 청중 2 × 관문 3
가장 큰 이탈위험 — 하단의 "가상 마을" 시각화의 복잡성과 그 의미를 파악하기 위한 높은 인지 부하
↳ 처방 — 초기 화면에서 "가상 마을" 시각화의 복잡도를 줄이거나, 그 목적과 작동 방식을 직관적으로 이해할 수 있도록 간소화된 형태로 제공하고, 상세 정보는 사용자가 원할 때만 볼 수 있도록 점진적 공개(Progressive Disclosure) 방식을 고려해야 한다.

평가한 화면 · AI 주목 요소 — 의미적 현저성(사람 시선 아님)

평가한 화면 (데스크톱 1440px, 첫 화면)
평가 대상 화면
AI가 눈에 띈다고 본 요소 — 현저성 순위 (서로 다른 회사 AI 3곳 claude·gemini·openai이 각각 판정, 5번 모아 합의 · 1위 4/5판정 일치). 사람 시선·눈추적 아님(화살표 없음 = 이동경로 아님)
AI가 본 현저성 순위
①큰 제목 3/3사 · ②재범 위험 2/3사 · ③양형 검색 2/3사 · ④가상 마을 입장 3/3사
⚠ 사람 대조(UEyes n=15·309명분, 소표본 근사): 이 순위의 1위는 실제 사람 첫 시선을 "중앙 찍기"(25%)보다 낮게 맞힘(16%) — 그래서 "시선 예측"이 아니라 모델이 본 의미적 현저성으로 표기한다(헤드라인·로고 등 뜻 강한 요소). 삼중검증(codex·gemini)이 예측한 방향과 이 소표본이 일치.
👁 눈이 먼저 간 곳 — "가장 크고 중앙에 위치한 "형량을 정하는 것으로 끝이 아닙니다 — 다시 범죄로 돌아가지 않게" 문구"비전 판정 원문 인용(각색 없음)
🕐 1초에 읽힌 것 — "형량을 정하는 AI 서비스인데, 단순히 형량만 보는 게 아니라 재범을 막는 데 초점을 맞추고 있으며, 특정 사례의 재범 위험도를 보여준다."비전 판정 원문 인용(각색 없음)

청중 × 뇌 관문 (A 좋음 → F 약함)

청중 \ 관문시선(3초)이해(1초)이탈(인지부하)
전문가(심사·판사)BB~D · 합의 5/6
가장 크고 중앙에 위치한 핵심 가치 문구인 "형량을 정하는 것으로 끝이 아닙니다 — 다시 범죄로 돌아가지 않게"가 시선을 강하게 끈다. 상단의 "Re:Genesis · 제로크라임 AI"와 "대법원 양형기준 · 판례 · 재범 통계 기반" 문구로 서비스의
⚠ 판정 보류(분산 >=2등급) — human review 필요, 중앙값 단독 인용 금지
BA~B · 합의 3/6
'형량을 정하는 것으로 끝이 아닙니다'라는 문구가 있지만, 전체적인 기능이나 목적을 이해하기 위해 추가적인 해석이 필요함.
BA~B · 합의 3/6
"양형기준", "판례", "재범 통계" 등 전문 용어는 법조 전문가에게 익숙하며, 서비스의 깊이와 신뢰도를 높이는 요소로 작용한다. "가상 마을" 시각화는 복잡해 보일 수 있으나, "출소자 16명이 사는 가상 마을 — 위에서 처분을 고르면 그 사람이
일반(배경지식 0)CC~D · 합의 4/6
가장 큰 글씨인 "형량을 정하는 것으로 끝이 아닙니다 — 다시 범죄로 돌아가지 않게"가 시선을 끌지만, 그 아래 "사례 03 · 절도 · 30세 · 재범 위험 44%" 박스와 하단의 "가상 마을" 시각화가 동시에 시선을 분산시킨다. 실측 시선 쏠림 평
DC~D · 합의 4/6
화면 중앙의 "형량을 정하는 것으로 끝이 아닙니다 — 다시 범죄로 돌아가지 않게"라는 문구만으로는 이 서비스가 정확히 '무엇'을 하는 것인지 1초 안에 파악하기 어렵다. "양형 AI"라는 서비스명도 일반인에게는 생소하며, "대법원 양형 기준", "판례
CC~F · 합의 3/6
정보 밀도와 전문용어가 많아 일반 사용자가 인지부하를 느낄 수 있음.
⚠ 판정 보류(분산 >=2등급) — human review 필요, 중앙값 단독 인용 금지
🧷 판정이 갈린 지점 — 모델들이 여기서 엇갈렸다. 중앙값만 믿지 말라는 신호라 숨기지 않고 전시한다.
🔬 다른 방식으로 교차 확인 — DeepGaze IIE (인간 사람 시선 데이터 학습): 색·대비가 가장 센 곳 (x44%, y5%) · 우리 AI가 본 첫 요소("큰 제목")와 상이(≈23%p) — 표시: 뜻(AI 판단) vs 색·대비(다른 방식) 갈림, 사람 확인 요망. 사람 시선 데이터로 학습한 공개 모델(어디가 눈에 띄나만 봄, 순서 아님). 위 AI들이 비슷하게 함께 틀릴 때 이 다른 방식이 유일한 반대 신호.

제3사 교차 청중 확인 (등급 결정엔 미반영)

cortex:llama3.3-70b (Meta llama) · 화면 설명 기반(직접 안 봄) — 부분 서로 영향 덜 주는 교차확인 · 비전 판정과 ±1등급 일치 6/6 — 이 회사 모델은 화면을 직접 보지 못하고 위 설명으로만 판단하므로, 위 A~F 등급은 화면을 실제로 본 2개 비전 패밀리(Google·OpenAI)가 결정하고 이 칸은 교차 참고용입니다.
청중 \ 관문시선이해이탈
전문가(심사·판사)BAA
일반(배경지식 0)CDD

색 정합성 (C1 면적 60-30-10 · C2 웜/쿨 · C3 톤 · C4 명도앵커 — 청중 무관)

BB~C · 합의 3/4
화면은 지배적인 밝은 배경(흰색/옅은 회색)과 보조적인 어두운 파랑/보라색(메인 콘텐츠 박스, 상단 내비게이션), 그리고 강조색인 빨강/분홍색(버튼, 하이라이트)으로 명확한 면적비 위계를 가지고 있다(C1). 전반적으로 쿨톤의 색온도를 유지하며(C2), 강조색인 빨강/분홍이 대비를 주지만 충돌하지 않는다. 명도 대비가 뚜렷한 어두운 텍스트와 박스 배경이 화
색 실측 신호(AI 아닌 픽셀 계산 보조): 배경 최빈색 74% · 웜 26%/쿨 71% · hue 계열 3 · 어두운픽셀 20.02% · 신호 경보 없음
색 등급은 화면을 본 비전 2사(Google·OpenAI) 판정. 아래 신호는 픽셀 계산 보조(자동 대비판정 없음). 인테리어 색조합 공식에서 이식한 도메인 무관 색 정합성 루브릭.
saliency(시선쏠림 지표, 픽셀 실측 · 0.10↑ 쏠림 뚜렷): 0.098
채점 AI(화면 보는 AI·등급): gemini-2.5-flash×3 + gpt-4o×3 · 총 6번 반복 판정(설정 바꿔가며)
cross-check: cortex:llama3.3-70b (Meta llama) · 비전과 ±1등급 일치 6/6
scorer: bbebaf0 · 2026-07-11T17:26:39+09:00
등급=상대 어림 판단(측정 아님)·순서 편향 완화·판정 갈릴 땐 보류. 시선 쏠림(픽셀 계산)만 실측값. 성과로 채점되지 않는 게시 전 자문.