서비스 뇌반응 평가 — 비즈메타 관리자 모바일(로그인 후)

첫 방문자 뇌 반응(시선 3초 · 이해 1초 · 이탈) 점검 — 등급은 2개 회사 AI(gemini·openai)가 매기고, 다른 회사 AI는 등급에 반영하지 않는 교차확인만 합니다. 어림 등급(화면 하나만 보고 매긴 값 — 화면끼리 비교 계산은 하지 않습니다. 이 도구가 매긴 등급끼리만 견줄 수 있어요) · 게시 전 자문용. 전체 등급 C

C
전체 등급 C (A 좋음 → F 약함) · 6판정 중앙값 · 교차검증(다른 회사 모델) gemini·gemini-2.5-flash 3표 + openai·gpt-4o 3표
읽는 법: 표 1개 = 모델의 반복 판정 1회 · 합의 n/m = m표 중 중앙값과 같은 표 n개 · 6판정 = 청중 2 × 관문 3
가장 큰 이탈위험 — 일반 사용자가 '전체 테이블', '전체 컬럼', '히스토리컬', '실시간', '작업 완료 현황 (컬럼 기준)', '작업 할당 현황' 등의 전문 용어와 숫자들이 무엇을 의미하는지 파악하지 못해 혼란을 느끼고 이탈할 위험
↳ 처방 — 각 지표 카드에 '전체 테이블', '전체 컬럼' 등 전문 용어 대신 일반인도 이해할 수 있는 직관적인 설명(예: '관리 중인 데이터 테이블 수', '데이터 항목 수')을 추가하거나, 툴팁 등으로 상세 설명을 제공하여 정보의 맥락을 명확히 한다.

평가한 화면 · AI 주목 요소 — 의미적 현저성(사람 시선 아님)

평가한 화면 (모바일 390px, 첫 화면)
평가 대상 화면
AI가 눈에 띈다고 본 요소 — 현저성 순위 (서로 다른 회사 AI 3곳 claude·gemini·openai이 각각 판정, 총 5번 판정을 모아 합의 · 그중 5/5판정이 같은 곳을 1위로 꼽음). ※ 아래 항목의 "n/m사"는 회사 수, 위 "n/m판정"은 판정 횟수 — 분모가 다릅니다. 사람 시선·눈추적 아님(화살표 없음 = 이동경로 아님)
AI가 본 현저성 순위
①BizMeta 로고 3/3사 · ②전체 테이블 수 3/3사 · ③컬럼수 3/3사 · ④전체 테이블 1/3사
⚠ 사람 대조(UEyes 웹화면 15개 · 사람 309명분 관측, 소표본): 이 순위의 1위는 실제 사람 첫 시선을 "중앙 찍기"(25%)보다 낮게 맞힘(16%) — 그래서 "시선 예측"이 아니라 모델이 본 의미적 현저성으로 표기한다(헤드라인·로고 등 뜻 강한 요소). 다른 회사 AI들(codex·gemini)에게 따로 검토받은 방향과도 이 소표본이 일치합니다.
👁 눈이 먼저 간 곳 — "화면 상단의 '대시보드' 제목과 그 아래의 큰 숫자 '160'"비전 판정 원문 인용(각색 없음)
🕐 1초에 읽힌 것 — "'BizMeta' 로고, '대시보드'라는 제목, 그리고 여러 개의 큰 숫자들('160', '3,138', '480/982', '28')이 나열되어 있다는 것"비전 판정 원문 인용(각색 없음)

청중 × 뇌 관문 (A 좋음 → F 약함)

청중 \ 관문시선(3초)이해(1초)이탈(인지부하)
전문가(심사·판사)BB~D · 합의 4/6
화면 상단에 '대시보드'라는 명확한 제목과 '전체 테이블', '전체 컬럼', '작업 완료 현황', '전체 회원' 등 주요 지표들이 카드 형태로 잘 구분되어 있어, 전문가라면 빠르게 핵심 정보를 스캔할 수 있다. 하지만 실측 시선 쏠림 평균 0.049로 시선 쏠림이 뚜렷하지 않고 흩어지는 경향이 있다.
⚠ 판정 보류(분산 >=2등급) — human review 필요, 중앙값 단독 인용 금지
AA~B · 합의 4/6
'대시보드'라는 제목과 '전체 테이블', '전체 컬럼', '작업 완료 현황', '전체 회원' 등의 카드 제목을 통해 관리자 화면에서 시스템의 전반적인 현황을 보여주는 화면임을 1초 안에 파악할 수 있다. '히스토리컬', '실시간' 등의 용어도 전문가에게는 익숙하다.
BA~B · 합의 3/6
'전체 테이블', '전체 컬럼', '작업 완료 현황', '전체 회원' 등 핵심 지표들이 명확히 구분되어 있고, '히스토리컬', '실시간' 같은 전문 용어는 해당 분야 전문가에게는 인지 부하를 주지 않는다. '작업 할당 현황' 테이블의 '이름', '데이터셋명', '할당 완료 진행률', '마감일', '요청 일시' 등도 익숙한 정보이다. 정보 밀도가 높지만, 전문가에게는 필요한 정보로 인식되어 이탈 지점이 적다.
일반(배경지식 0)CC~F · 합의 4/6
'대시보드'라는 제목은 보이지만, '전체 테이블', '전체 컬럼', '히스토리컬', '실시간' 등의 용어가 일반인에게는 생소할 수 있어 시선이 흩어질 가능성이 높다. 실측 시선 쏠림 평균 0.049로 시선 앵커가 약하다.
⚠ 판정 보류(분산 >=2등급) — human review 필요, 중앙값 단독 인용 금지
DC~D · 합의 4/6
'대시보드'라는 제목은 이해되지만, '전체 테이블', '전체 컬럼', '히스토리컬', '실시간', '작업 완료 현황 (컬럼 기준)', '작업 할당 현황' 등의 용어가 일반인에게는 즉각적으로 '이게 뭐고 뭘 하는 화면'인지 이해하기 어렵다. 각 카드의 큰 숫자들이 무엇을 의미하는지 1초 안에 파악하기 어렵다.
CB~F · 합의 3/6
화면 상단은 "전체 테이블", "전체 컬럼", "작업 완료 현황", "전체 회원"과 같이 큰 숫자와 몇몇 보조 지표("히스토리컬", "실시간")를 보여주어 비교적 이해하기 쉽다. 하지만 "히스토리컬", "실시간" 등의 용어가 일반 사용자에게는 직관적이지 않을 수 있다. 하단의 "작업 할당 현황" 테이블은 "이름", "데이터 유형", "할당", "완료", "진행률", "마감일 요청일시" 등 여러 컬럼과 함께 복잡한 정보("증권 지수지표", "2026-04-14 18:00")가 밀집되어 있어, 일반 사용자가 처음 접했을 때 정보 과다로 인한 인지 부하를 느끼기 쉽다. 특히 "데이터 유형"과 같은 전문적인 용어, 그리고 테이블의 가로 스크롤 가능성(불명확한 끝 부분)은 심리적 장벽으로 작용할 수 있다.
⚠ 판정 보류(분산 >=2등급) — human review 필요, 중앙값 단독 인용 금지
🧷 판정이 갈린 지점 — 모델들이 여기서 엇갈렸다. 중앙값만 믿지 말라는 신호라 숨기지 않고 전시한다.
🔬 다른 방식으로 교차 확인 — DeepGaze IIE (인간 사람 시선 데이터 학습): 색·대비가 가장 센 곳 (x25%, y48%) · 우리 AI가 본 첫 요소("BizMeta 로고")와 상이(≈40%p) — 표시: 뜻(AI 판단) vs 색·대비(다른 방식) 갈림, 사람 확인 요망. 사람 시선 데이터(SALICON)로 학습한 딴 방식의 공개 모델입니다 — 다만 우리 화면에서 사람 시선과 직접 대조한 적은 없고, 화면 중앙을 후하게 보는 성질(중앙편향)이 있어요. 우리 AI들이 사이좋게 함께 틀릴 때 반대표를 낼 수 있는 독립 축이라 붙였습니다 — 같은 곳을 지목했다고 사람 시선을 맞혔다는 뜻은 아닙니다.

제3사 교차 청중 확인 (등급 결정엔 미반영)

cortex:llama3.3-70b (Meta llama) · 화면 설명 기반(직접 안 봄) — 부분 서로 영향 덜 주는 교차확인 · 비전 판정과 ±1등급 일치 6/6 — 이 회사 모델은 화면을 직접 보지 못하고 위 설명으로만 판단하므로, 위 A~F 등급은 화면을 실제로 본 2개 비전 패밀리(Google·OpenAI)가 결정하고 이 칸은 교차 참고용입니다.
청중 \ 관문시선이해이탈
전문가(심사·판사)BAA
일반(배경지식 0)DDD

색 정합성 (C1 면적 60-30-10 · C2 웜/쿨 · C3 톤 · C4 명도앵커 — 청중 무관)

BA~B · 합의 3/4
C1(면적비)는 지배 배경(흰색/옅은 회색), 보조(파란색 헤더), 강조(아이콘, 진행률)의 위계가 잘 잡혀 있다. C4(명도 앵커)는 진한 텍스트와 상단 파란색 바가 화면이 떠 보이지 않도록 잘 잡아준다. C2(온도)는 전반적으로 쿨톤으로 일관성을 유지한다. 다만 C3(톤 스킴)에서 파란색, 초록색, 주황색 등 기능적 강조색들이 다소 무작위적인 hue로 혼재되어 있어 하나의 통일된 톤 스킴으로 묶이기보다는 기능에 따라 색을 사용한 느낌이 강하다.
색 계산 신호(AI 아닌 픽셀 계산 보조): 배경 최빈색 88% · 웜 14%/쿨 86% · hue 계열 3 · 어두운픽셀 0.47% · 경보: C4 명도 앵커 없음(어두운 픽셀 0.5% — 화면이 떠 보임)
⚠ 교차 불일치 — 판정 보류: 화면을 본 AI는 "괜찮다"고 했는데 픽셀 계산은 위 항목을 문제로 봅니다. 둘 중 어느 쪽이 맞는지 이 도구는 판정하지 못합니다 — 사람이 눈으로 확인해 주세요.
색 등급은 화면을 본 AI들의 판정입니다. 아래 신호는 픽셀 계산 보조(자동 대비판정 없음 — 거짓 경보 이력). 인테리어 색조합 공식에서 이식한 도메인 무관 색 정합성 루브릭.
캡처한 화면: https://bizmeta.krxdata.co.kr/ · 로그인 상태
눈에 띄는 힘(밝기·색 대비 계산 · 0.10↑ 쏠림 뚜렷): 0.049
채점 AI(화면 보는 AI·등급): gemini-2.5-flash×3 + gpt-4o×3 · 총 6번 반복 판정(설정 바꿔가며)
cross-check: cortex:llama3.3-70b (Meta llama) · 비전과 ±1등급 일치 6/6
scorer: 5217cda · 2026-07-11T23:50:31+09:00
등급=상대 어림 판단(측정 아님)·순서 편향 완화·판정 갈릴 땐 보류. 계산으로 실제 잰 값은 둘뿐 — ①눈에 띄는 힘(밝기·색 대비) ②색 신호(배경 최빈색·따뜻함/차가움·어두운 픽셀). 등급·판정문은 전부 AI 어림값입니다. 성과로 채점되지 않는 게시 전 자문.